Nos gusta venir de abajo

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

Recientemente aprendí que había yo cometido un serio error debido a mis presuposiciones acerca de la vida. Todo ser humano tiene presuposiciones y estas deben ser desafiadas constantemente ya que si les damos rienda suelta van a colorear toda nuestra vida, a dirigir nuestra respuesta a las situaciones que encontramos en el día a día y a causarnos serios problemas.

Yo había escuchado muchísimas veces que alguien era humilde. Yo inmediatamente en mi cabeza asumí que estaban hablando del carácter humilde forjado al imitar la humildad de Cristo en Filipenses 2, de la humildad de haber sido realmente humillado hasta lo sumo por la admisión del pecado de uno para salir en libertad de ser realmente humilde con Cristo. Yo pensé que esta persona había muerto a su orgullo y había resucitado humilde en Cristo Jesús. Eso coloreó todas mis apreciaciones acerca de sus acciones, pensamientos y palabras.

Un día me di cuenta que esas palabras en realidad significaban otra cosa. Decir que esta persona era humilde significaba decir que era pobre. Y en verdad que eso sacaba del corazón profundo de sus seguidores mucho afecto y cariño. Miren cómo come con sus manitos, es tan humilde. Miren como le chupa hasta lo último al huesito, es tan humilde.

Decir que alguien es pobre y decir que alguien es humilde nos son expresiones sinónimas, pero usarlas como sinónimas, para un cristiano, asesina el significado de la humildad de Cristo, quien sí, también fue pobre como 2 Cor 8:9 le puede explicar.

Y me puse a pensar en una frase que estaba escuchando a un comentarista deportivo mencionar: “Nos gusta venir de abajo”.

Y dije, esto es lo mismo, y hay que tener cuidado de entender correctamente lo que es la humildad.

Ni malagradecidos ni irrealistas

Una presuposición de esta frase es que celebrar la victoria histórica de Ecuador a Alemania ignora la realidad de la derrota ante Costa de Marfil y el empate que sabía a derrota ante Curazao. Pero no es que la ignoramos, dirán, es precisamente porque perdimos que esta derrota se siente tan bien.

Y ahí se observa claramente la ecuatorianidad de este sentir: si comentamos acerca de los aspectos técnicos que llevaron a las derrotas anteriores, si indagamos en eso, si nos ponemos a estudiarlas, se nos va a ver como malagradecidos. La victoria borra automáticamente esas equivocaciones. Y no solo las borra sino que las enaltece, son el fundamento de la intensidad de la celebración. Si decimos que el Decreto 431 del señor presidente que decreta el día 26 de junio como feriado nacional no recuperable es una ridiculez, un mecanismo de distraer al pueblo de su tragedia, se nos va a ver como malagradecidos o aguafiestas. Después de todo, le quitó el ICE a la cerveza y se puede celebrar mejor. Falso. Pues resulta que los comercios ya se estaban tragando esos centavitos cuando hacían sus ventas de estos productos para incentivar el consumo y el perjudicado ya no es la Corporación La Favorita, que por ejemplo estaba asumiendo este costo para vender más, sino el estado ecuatoriano y sus arcas fiscales que usan al IESS como tarjeta de crédito platino, sin límite.

Por temor a no parecer malagradecidos cambiamos la realidad. Y al tergiversarla, no podemos enfrentarnos a su cruda y trágica naturaleza, a sus consecuencias, a sus causas estructurales y por eso no cambiamos. Al no tener una idea certera y coherente de las causas estrucutrales de lo que nos aflige, no podemos echar al suelo edificaciones malhechas y construir algo que pueda mantenerse en pie en el futuro.

“Nos gusta venir de abajo” es una presuposición muy peligrosa ya que nos llama a endiosar nuestra tragedia, incluso nuestro pecado en ella, para poder disfrutar de un momento de descanso al otro lado del problema.

Fuera mejor apreciar el esfuerzo de la Tri, en el medio de los desaciertos y errores, identificándolos bien y con un compromiso a cambiar, en vez de hacer la fiesta más grande porque le ganaron a Alemania. Fuimos de “Fuera Beccacece” a feriado nacional en menos de una semana. Esto ocurre a diario en los hogares ecuatorianos en los que “el bueno para nada” va de villano a héroe y de nuevo a villano en menos de lo que se acaba una botella de Cantaclaro o de Zhumir.

Esta manera de pensar nos mantiene esclavos, por el temor a quedar mal, al parecer malagradecidos, a hacernos esclavos de la farsa y de la mediocridad. Nos hace mentirosos.

Ni vagos ni insensatos

En una nación en la que falta el pan, la recompensa porque un equipo ganó en una tierra lejana es un día de asueto nacional, no recuperable. Los comercios privados van a abrir porque sino van a perder la ganancia del día, y sí, habrá algún economista por ahí que diga que esto fortalece el consumo y la economía en general. Sin embargo, esto continúa incentivando la mentalidad del vago que agobia a la nación. Un día estaba yo en el complejo deportivo del Azuay y ¿qué propagandas creen que había a la salida de este lugar donde los mejores deportistas del austro ecuatoriano se preparan para competir hasta internacionalmente? “Se hacen tesis, trabajos, monografías, maquetas” ya que sabiendo la intensidad con la que estos deportistas deberán entrenar, pues algo va a fallar y tenemos una solución para ello. No quedes mal en lo académico, te apoyamos. Esa vaguería, esa viveza criolla nos mantiene estancados.

El grado de innovación que tiene la nación es casi nulo, pero la capacidad de copiar y de arreglar es realmente maravillosa. El SENAE ha estado haciendo su agosto en estos días incautando camisetas falsificadas de la selección, incluso detuvieron a un camión de encomiendas y les decomisaron todos los envíos. Somos unos genios para copiar pero no para crear. E incentivar a esto con la vaguería es una tragedia. Clasificamos a dieciseisavos de final, el mundial se extendió para que vengan más países, ni siquiera llegamos a la meta anterior que fueron los octavos de final y se nos incentiva a comportarnos como que hubiéramos ganado la copa mundial.

Miren cómo la insensatez está en la raíz de la vaguería. Es necesario ser insensato para ser vago. El esfuerzo de este seleccionado se recompensa con falta de productividad. Cuántas personas no podrán asisitr a un turno que habían agendado con alguna entidad gubernamental, cuántos planes serán cancelados, cuánta eficiencia será perdidad, cuánto dinero se perderá. Y en verdad, para qué. Y ¿qué vamos a hacer si es que le llegamos a ganar al próximo rival? ¿Dar dos días de feriado? Es que esto nunca se queda ahí estático. Esta bestia de la vaguería siempre pide más. Por eso dicen que en política dar pan, licor y circo da buenos resultados (para el tirano que quiere gobernar con insensatez).

“Nos gusta venir desde abajo” es la misma mentalidad que surge del examen supletorio. Pasamos con las justas y en vez de procesar correctamente la vergüenza y la insatisfacción y el pesar que eso debe acarrear celebramos como que hubiéramos hecho un gran descubrimiento científico. Y nos llegamos a endiosar por encima del que hizo las cosas bien, somos más pilas, más vivos.

Ni víctimas ni triunfadores

Aceptar el triunfo con las presuposiciones correctas nos ayuda a evitar llegar a hacernos las víctimas cuando nosotros estamos cosechando las consecuencias de nuestro pecado, de nuestras decisiones, de nuestras acciones. ¿Por qué causa, razón, motivo o circunstancia teníamos que ganarle a Alemania, algo casi inimaginable? Porque no ganamos a Costa de Marfil y a Curazao. En vez de vernos como débiles, que entramos con las justas, ahora entramos con un triunfalismo terrible. Escuchaba a Angulo dar sus declaraciones a al prensa, y escuchaba esa confianza disfrazada de humildad, aunque creo que sí era sincera. Estamos todos seguros de que vamos a vencer a México o a quien sea que nos venga. Fuimos de ser las víctimas de Beccacece, el malo de la película, a ser héroes humildes, triunfadores y capaces de cualquier cosa.

Thomas Piketty emitió una fuerte crítica en su libro Igualdad que es importante escuchar: “No estamos a la altura de los principios meritocráticos que profesamos. Las oportunidades no son realmente iguales”. Esta idea de que “nos gusta venir desde abajo” asume tanto que nunca vamos a poder llegar a ser lo que queremos ser y al mismo tiempo que definitivamente si le damos con ganas lo vamos a lograr. Es una gran incoherencia, vivimos en un triunfalismo supuestamente optimista que no se encaja con la realidad y el momento en el que la realidad nos muerde nos acoplamos a la mentalidad de víctima. Le echamos la culpa a quien queremos que sea el villano, y es muy raro que ese villano sea el que está en el espejo.

El camino a la libertad de esta manera de pensar

7 Pero tenemos este tesoro en vasos de barro, para que la extraordinaria grandeza del poder sea de Dios y no de nosotros. 8 Afligidos en todo, pero no agobiados; perplejos, pero no desesperados; 9 perseguidos, pero no abandonados; derribados, pero no destruidos.
2 Corintios 4 (NBLA)

Mire la fuente del poder. Y mire lo que da como fruto. Nadie puede salir de esto con la mentalidad de “Nos gusta venir de abajo” pero va a salir con la transformación de su corazón que viene de reconocer que siendo yo un vil pecador, lleno de lo peor allí adentro y responsable de lo que me aflije en gran manera sino en toda manera, es la humillación de Jesús que me humilla a poder ser realmente alguien que supo llegar verdaderamente abajo para poder resucitar junto a Jesús a novedad de vida. Y eso lo cambia todo: Voy a ser agradecido porque veo la mano del Creador en todo lo que en Su providencia viene a mi vida, voy a ser realista porque hablar y vivir la verdad da toda la gloria al Dios que es incapaz de mentir, voy a trabajar con toda la dedicación y la excelencia que honre a mi Jefe celestial, voy a ser sensato y sobrio en mi manera de pensar porque mi Padre me llama a derrumbar toda idea vana que se oponga a Él, voy a ser alguien que reconoce la condición caída del mundo y no se refugia bajo un escudo de ser víctima sino que se para con confianza en Aquel que nunca lo abandona ni destruye, y vamos a ser triunfadores de verdad:

35 ¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿Tribulación, o angustia, o persecución, o hambre, o desnudez, o peligro, o espada? 36 Tal como está escrito:
«Por causa Tuya somos puestos a muerte todo el día;
Somos considerados como ovejas para el matadero».
37 Pero en todas estas cosas somos más que vencedores por medio de Aquel que nos amó.
38 Porque estoy convencido de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni lo presente, ni lo por venir, ni los poderes, 39 ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro.
Romanos 8 (NBLA)

El gran valor de la humillación

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

El diccionario simplemente dice que la humillación es la acción y efecto de humillar o humillarse. He ahí nuestro gran problema. La palabra lleva una connotación principalmente negativa en la cultura. Es algo considerado malo. El diccionario usa varios sinónimos para ilustrar el concepto. Entre ellos están afrenta, menoscabo, bochorno, desprecio, degradación. Claramente, el rango semántico de la palabra da para que entre allí la acción negativa de humillar: llega alguien sintiéndose superior a hacer daño, a menoscabar a la otra persona, a despreciarla, a degradarla.

Anoche estaba leyendo el libro de los Hechos, capítulo 2. Tenía dos preguntas en mi cabeza, que no tenían nada que ver con el texto ni con lo que estaba haciendo. Así es la vida. Así es la mente. Y obviamente así es el corazón. Me preguntaba dos preguntas que me rechinaban en la cabeza: Primero, ¿por qué no puedo ser menos como yo y más como Dante Gebel? Y segundo, ¿en realidad he pasado casi toda mi vida sintiéndome superior a una persona específica y expresando en forma y acción un desprecio, una humillación para él?

La pregunta relacionada a Dante merece su propia respuesta algún día. Pero la otra es más crítica.

22 Hombres de Israel, escuchen estas palabras: Jesús el Nazareno, varón confirmado por Dios entre ustedes con milagros, prodigios y señales que Dios hizo en medio de ustedes a través de Él, tal como ustedes mismos saben. 23 Este fue entregado por el plan predeterminado y el previo conocimiento de Dios, y ustedes lo clavaron en una cruz por manos de impíos y lo mataron. 24 Pero Dios lo resucitó, poniendo fin a la agonía de la muerte, puesto que no era posible que Él quedara bajo el dominio de ella.

Hechos 2:22-24 (NBLA)

Pedro nos predica la verdad acerca de Jesús de Nazaret: Jesús murió en la cruz, clavado a ella por hombres impíos y entregado por el plan predeterminado y el previo conocimiento de Dios, y no se quedó muerto sino que resucitó.

Pero en esta ocasión me di cuenta de una palabrita allí: Este. Al principio del versículo 23.

¿Qué quiere usted tratar de querer insinuar hoy?

Primero, que es esencial para el cristiano entender que la humillación no es solamente un término “negativo”. El rango semántico de la palabra también ofrece otro tipo de sinónimos: vergüenza, doblegamiento, mortificación. Para una cultura en la que las apariencias son su dios, claramente esto se va a oír más negativo todavía que el entendimiento común que ya se mencionó, de desprecio o degradación.

Y segundo que debemos recordar que el pecado lleva inevitablemente a la humillación.

Las apariencias engañan

Empecemos por ahí. Me llamó la atención el uso de la palabra Este. Si leemos la vida con lo que el mundo llamaría un complejo de inferioridad es muy posible que cuando escuchemos la palabra este para referirse a alguien, pensemos inmediatamente que la persona está refiriéndose al otro en forma despectiva. Pero Pedro está proclamando la verdad de Jesús. Simplemente está usando el pronombre demostrativo en forma singular masculina acusativa en griego. En palabras simples, está mostrando el objeto directo de la oración, o sea que responde a la pregunta ¿quién? Nada más. ¿Quién fue entregado por el plan predeterminado y el previo conocimiento de Dios? Este. ¿Quién es este? Jesús el Nazareno.

Para establecer si el corazón de alguien está claramente buscando la humillación de tipo desprecio o degradación, es necesario abrir ese corazón y ver qué tiene adentro. No podemos simplemente asumir el fruto. Tenemos que preguntar, tenemos que indagar.

El pecado lleva inevitablemente a la humillación

Empiezo con el segundo punto porque debemos reconocer que el pecado lleva inevitablemente a la humillación.

Cuando peco, estoy quebrantando la buena y perfecta voluntad revelada de Dios. Es decir, peco sabiendo bien que estoy haciendo el mal. No puedo decir que soy ignorante. Dios puso una conciencia en mí. Dios dio circunstancias que debo explícitamente ignorar o sobrellevar para pecar. Dios me dio un cerebro muy capaz de justificarse y dar excusas.

Cuando peco, estoy trayendo humillación a mi vida.

Solamente hay dos maneras de salir del pecado: o me arrepiento o trato de cubrirlo y esconderlo.

Si me arrepiento, el Este de Hechos 2:23 recibe mi humillación. Toda mi humillación. Jesús cubre mi pecado en la cruz y con Su sangre me libra del santo juicio de Dios por mi pecado. Yo salgo del pecado libre porque Cristo tomó mi lugar. La humillación que era mía la cargó Él en la cruz.

Si no me arrepiento, yo tengo que andar cargado de esta humillación, de esta vergüenza, soy doblegado constantemente a mis rodillas, soy mortificado. Pero no quiero. Quiero estar de pie, fuerte, valiente, luchador, sin dejarme humillar. Eso es el orgullo. Que aunque todo lo que en mi vida se esté desmoronando por mi pecado me lleve a humillarme, no me deje humillar.

Dios promete en Su Palabra que Él resiste a los soberbios pero da gracia a los humildes (Santiago 4:6, 1 Pedro 5:5, Proverbios 3:34).

Es decir que la única manera que podemos acceder a la libertad de no andar bajo el pecado es la humildad. Y esa humildad se forja por medio del arrepentimiento, por medio de la destrucción del orgullo.

Para salir del pecado, alguien tiene que ser humillado.

La humillación, por tanto, no es un término solamente “negativo”

Ser humillado debe ser la meta del cristiano, en lo que se relaciona al pecado. La humillación es el medio que Dios usa para mortificar el pecado. El pecado debe morir en nosotros, debemos dar la bienvenida completa a la humillación a nuestras vidas. Va a ser feo. Obviamente. Pero si nos tratamos de agarrar de todo tipo de evasión de la admisión de nuestro pecado, jamás vamos a recibir la bendición de la gracia verdadera de Dios que mata nuestro orgullo, nuestro pecado y nuestra rebeldía contra Dios.

La humillación no es fácil. Especialmente para un ser humano que ha vivido toda su vida en una cultura que valora el aparentar antes que el ser, que se preocupa más de las apariencias que de la verdad, que vive o muere figurativamente por el qué dirán, que se endeuda para aparentar, que tiene una imagen pública que contradice su vida privada, que dice lo que todos quieren escuchar en vez de lo que siente.

Debemos sobrellevar eso y dejar de estar esclavizados a la cultura del mundo. Debemos cambiar esa cultura. Pero el cambio empieza con nosotros.

Pero se ve como maldad

Obviamente, en el fragor de la lid, en la confrontación del mal, se puede interpretar que la corrección se vea como un deseo de humillar. Porque lo es. Es verdad, buscar la confesión completa del pecado que agobia a la persona es buscar su humillación. Pero note el objeto directo de Hechos 2:23, es necesario que el Este de Hechos 2:23 cubra ese pecado con Su sangre en Su cruz.

En caso que se haga muy complejo de entender: la confrontación de pecado requiere la humillación del pecador, pero no es la humillación del pecador ante el ser superior que lo confronta. Es la humillación de:

  • avergonzarse del pecado y sus frutos, para
  • doblegar sus rodillas ante Dios con sinceridad de arrepentimiento, que requiere
  • mortificar su pecado en su totalidad antes de que dicho pecado lo mate al pecador y a todos los afectados con el mismo,
  • admitiendo la totalidad y profundidad de la ofensa contra Dios y todos los que recibieron el impacto del pecado,
  • reconociendo que la afrenta que este pecado ha causado es seria y que es una burla del Dios Sapientísimo y Santísimo,
  • que llevó inevitablemente a la deshonra pública del Hijo de Dios quien fue
  • menoscabado pública y violentamente con todo tipo de bochorno e indignidad, desprecio y desdén,
  • degradado hasta lo sumo
  • por la vileza del ser humano impío que en su orgullo no quería aceptar su iniquidad
  • y escogió sujetar al Señor de Señores y Rey de Reyes a la ignominia pública en lugar de aceptarla.

Las palabras en negrita son los sinónimos de la Real Academia Española para la palabra humillación.

Es hora de aceptar que la única manera de ser realmente libres es humillarnos.

Te descalificaste, Sam

/ vchininin / Leave a comment

Victor Chininin Buele

En mi vida, puedo decir, que no he visto una palabra que sea tan pero tan efectiva en mostrar todos los colores del arcoíris interno del corazón de alguien que esté involucrado o que haya estado involucrado en el ministerio pastoral como lo es la palabra descalificado.

Abro mis ojos en este primer lunes de mayo y veo que alguien cuya literatura y ministerio yo había recomendado en el pasado ya no se encuentra en el ministerio pastoral.

Y la palabra que sale en todos los reportes que están sueltos en el mundo de la Internet usan esta palabrita descalificado.

La descalificación generalmente no ocurre en un instante

Si analizamos el comunicado público acerca de la descalificación vamos a ver que ya estaba descalificado incluso antes de empezar la labor pastoral en esta iglesia.

Si tomamos la naturaleza de los requisitos, si podemos llamarlos así, en 1 Timoteo y Tito, vamos a ver que no son cosas que se llega a poseer de la noche a la mañana ni son cosas que se van a arreglar como por arte de magia.

O uno se es marido de una sola mujer. O no se lo es. No hay espacio aquí para ningún tipo de porneia. Punto.

Nos volvemos “más misericordiosos” que Dios

En este ejemplo, la iglesia no estaba consciente en el momento de su evaluación inicial que este hombre había tenido una relación con otro hombre adulto. Entre 2023 y 2024 cuando se da la investigación inicial había una brecha entre lo que se sabía de esta persona y lo que había en su vida interior. Pero, nos dice el comunicado, que no la consideraron como una descalificación en el momento de evaluar su llamado ministerial una vez que llegaron a conocer esto en el 2024.

Nos dan a entender que estuvieron conscientes de esto y que lo investigaron. Y que lo que les faltó fue un detalle que ahora ven y que pues resulta en esta descalificación que el mismo involucrado acepta y que, por tanto, lo lleva a renunciar.

Por muchos meses, esta persona, sabiendo bien este detalle misterioso que los demás no sabían siguió “sirviendo”. Eso es mentira y engaño. De hecho, el comunicado dice que la conducta de esta persona constituye una seria violación de confianza y que no es un andar consistente con el evangelio.

Pero, es esencial darnos cuenta aquí que se tuvo acceso a esta información para evaluar a esta persona en el ministerio.

Te encargo solemnemente en la presencia de Dios y de Cristo Jesús y de Sus ángeles escogidos, que conserves estos principios sin prejuicios, no haciendo nada con espíritu de parcialidad. No impongas las manos sobre nadie con ligereza, compartiendo así la responsabilidad por los pecados de otros; guárdate libre de pecado.
‭‭1 Timoteo‬ ‭5‬:‭21‬-‭22‬ ‭NBLA‬‬
https://bible.com/bible/103/1ti.5.21-22.NBLA

La advertencia bíblica nos va a chocar. Vamos a querer “mostrar gracia” en el momento de calificar a alguien para el ministerio. Generalmente viene de un corazón que ha sido bendecido por el aspirante. O por un corazón lleno de afecto por él. Pero cuando redefinimos una calificación ministerial por estas razones estamos entrando en el pecado de la parcialidad. E imponer las manos muy aceleradamente muestra un gran problema especialmente en nuestros tiempos en los que el fenómeno de plantación de iglesias lleva al surgimiento de pastores auto-llamados y auto-calificados que no es que alguien se apurô a imponerles las manos sino que se las impusieron a sí mismos. O tenemos parcialidad porque tiene sentido en nuestras mentes y corazones que tengamos el privilegio de servir con alguien que se ha caracterizado por algún tipo de talento especial o de renombre.

Y en este acto de supuesta misericordia en el que sabiendo bien que esta persona tuvo una relación con un hombre, el redefinir marido de una sola mujer lleva a una situación en la que se muestra una vida que no era irreprochable. E inevitablemente acabamos redefiniendo la palabra mentira también.

Calificar es jugar con fuego

Obviamente, salen dos objeciones al centro del tópico: (1) y a usted, ¿quién lo hizo Dios para juzgar rígidamente?, y (2) ¿no somos todos sinceramente pecadores descalificados?

Pues si se está tratando con un autoritarismo que se toma para sí la autoridad de la iglesia local para calificar y evaluar a los pastores que tienen responsabilidad ante el Pastor por ellas, sí se está jugando a ser Dios. Pero eso es diferente al proceso en el que claramente los hermanos y hermanas de la congregación van a ser y deben ser afilados mientras disciernen espiritual y judicialmente si la persona a la que desean llamar al ministerio está calificada o no. Son cosas tangibles y observables las que se nos llama a evaluar.

El papel y la autoridad necesarios le corresponden a la iglesia. Y aquí se erra en que muchas veces el proceso no es congregacional. Quizá por temor al chisme o por la misma parcialidad, se trata a la iglesia como un bebé al que hay que protegerlo de su propia inmadurez. Pero miren que como en este ejemplo, tarde o temprano van a igual tener que enfrentar lo que debieron enfrentar a su tiempo. No hay escapatoria. Dios no tiene y no permite rivales.

Entonces, reconociendo que sí, que efectivamente tenemos un llamado bíblico contra la parcialidad porque vamos a querer ser parciales (sea a favor o sea en contra), es imprescindible que sea en el contexto de la unidad y diversidad de la iglesia local que eso se evalúe. Eso ayuda a luchar contra la parcialidad personal en la que un individuo califica o descalifica y contra la parcialidad de grupos que no son grupos. En organizaciones que se asemejan más a una secta que a una iglesia, existen grupos de ancianos o líderes que no son más que personas que dicen que sí a lo que diga el jefe máximo y así el prejuicio del uno se vuelve el prejuicio del otro.

Finalmente, es verdad que todos somos pecadores. Es verdad que se puede ir por la lista y ver cosas que uno ha hecho en su vida y que constituyen claras violaciones de esta lista. Pero la clave constituye, en pecados que no descalifican “permanentemente”, que la persona evaluada esté caminando en arrepentimiento y dando frutos de arrepentimiento que puedan ser clara y contundentemente evaluados y reevaluados por la congregación.

¿Cómo podemos discernir si alguien se ha arrepentido? 2 de Corintios 7:10 nos da una pauta.

Porque la tristeza que es conforme a la voluntad de Dios produce un arrepentimiento que conduce a la salvación, sin dejar pesar; pero la tristeza del mundo produce muerte.
‭‭2 Corintios‬ ‭7‬:‭10‬ ‭NBLA‬‬
https://bible.com/bible/103/2co.7.10.NBLA

Chris Brauns en su libro The Way of Repentance: Embracing God’s Gift for a Transformed Life (El camino del arrepentimiento) nos ayuda a ver la necesidad de distinguir entre una tristeza mundana y una tristeza santa. Aquí yo diría que es la diferencia entre estar triste porque te descubrieron o porque en realidad te pesó tanto tu pecado que llegaste a la convicción de que debías pedir perdón y cambiar. Esta es, afirmaría yo, la diferencia entre un corazón suave y un corazón endurecido o entre un corazón creyente y no creyente. Brauns explica la dificultad que conlleva evaluar el arrepentimiento, pero dada su importancia y la de juzgar correctamente y sin hipocresía de fariseo, muestra Prov 12:15, 14:12, 16:2, 21:2, 28:26, 30:12; Jer 17:9; 1 Jn 1:8 para ayudarnos a tener un panorama más claro.

En nuestro deseo de “hacer el bien” e incluso de “no juzgar”, nos volvemos susceptibles a una parcialidad que cree en lágrimas que no son verdaderamente de arrepentimiento y a una parcialidad que es tan rígida que no admite arrepentimiento verdadero.

La autocompasión se parece al arrepentimiento, pero es ensimismamiento, y esa es la esencia del pecado. Podrás comenzar a cambiar cuando veas que no solamente has incumplido la ley de Dios, sino que has herido Su corazón, que lo has deshonrado y le has causado dolor.

Tim Keller, Perdonar: ¿Por qué debería perdonar y cómo lo hago? (Medellín: Poiema Publicaciones, 2024), 192.

Autocompasión es sentir lástima de uno mismo y se puede ver muy bien como arrepentimiento. ¿A quién no le duele que le encuentren la pata con la que cojea? Todos somos capaces de llorar. No todos cambiamos.

Usando 2 Corintios 7:11-13, Brauns concluye que el arrepentimiento lleva a una “productividad solícita” y que esta “solicitud” es la descripción preeminente del arrepentimiento verdadero (123). ¿Qué es la solicitud, un papel que se deja en alguna entidad pública para iniciar un trámite? No. Es ser cuidadoso, diligente, rápido, eficaz, esmerado. Es la diligencia de llevar a cabo el llamado o el compromiso de uno.

Brauns obtiene de la exégesis de este pasaje algunas descripciones del arrepentimiento genuino: mostró rapidez y diligencia de enfrentar la situación, mostró indignación, temor, añoranza, celo, y un castigo justo para el que ofendió. Es decir, “Pablo pudo decir que el arrepentimiento de los corintios es auténtico porque produjo el fruto de la acción, o de la productividad solícita”.

En corto, o nos apuramos para ponernos a bien ante Dios, o nos apuramos a esconder lo que hemos hecho. Pero de que va a haber solicitud, la va a ver.

Y lo que nos dice el texto bíblico es que debemos tener solicitud para hacer el bien y para mantenernos por medio del arrepentimiento calificados para la buena obra del Señor.

Porque miren, ¡qué solicitud ha producido esto en ustedes, esta tristeza piadosa, qué vindicación de ustedes mismos, qué indignación, qué temor, qué gran afecto, qué celo, qué castigo del mal! En todo han demostrado ser inocentes en el asunto. Así que, aunque les escribí, no fue por causa del que ofendió, ni por causa del ofendido, sino para que la solicitud de ustedes por nosotros les fuera manifestada delante de Dios. Por esta razón hemos sido consolados. Y aparte de nuestro consuelo, mucho más nos regocijamos por el gozo de Tito, pues su espíritu ha sido confortado por todos ustedes.
‭‭2 Corintios‬ ‭7‬:‭11‬-‭13‬ ‭NBLA‬‬
https://bible.com/bible/103/2co.7.11-13.NBLA

Dejémonos de andar redefiniendo la Palabra para evitar malos momentos. Los malos momentos igual vendrán después y nos costarán mucho más de lo que iban a costar. Ese es el precio de la parcialidad.

Nota final sobre la identidad de Sam

El ministerio de Sam buscó enseñar a cristianos con atracción por el mismo sexo la importancia del celibato en la búsqueda de Dios. Violentar eso constituye un gran daño a la Iglesia y es una piedra de tropiezo para quienes confiaron en su integridad como motivación para afianzar su caminar cristiano en tiempos de dificultad. Se nos dice que está caminando en arrepentimiento. Sin ser su pastor, lo único que puedo hacer es que así sea y que Dios nos sorprenda con fruto maravilloso. Pero, debemos nuevamente aprender la lección que tanto queremos evitar: Sam es un hombre muy amable y gentil. Eso no tiene mayor peso que el pecado que escondió y con el que vivió mientras “servía”. El problema de la calificación pastoral es que no es unidimensional. Lo abarca todo.

El corazón abierto a reformar su doctrina

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

Una marca de humildad y mansedumbre en el caminar con Cristo, en el camino angosto de la mortificación a uno mismo, a sus deseos y pecados, es tener un corazón suave, abierto y dispuesto a la reforma constante de todo su ser.

Eso acepta que fundamentalmente y bíblicamente es verdad que mi corazón es engañoso (Jer 17:9). No puedo confiar en corazonadas o impresiones. Y he ahí la necesidad de caminar en el Espíritu, de marchar al compás del Espíritu (Gál 5:25) porque necesito discernir bien (Rom 12:2) y la única manera que voy a poder hacer eso es firmemente anclado en la Palabra revelada de Dios (Heb 4:12).

La marca fundamental de la Reforma es que la iglesia debe ser siempre un cuerpo “en reforma”. Es menos un edificio completado que una casa siempre en proceso de mejoras. Aprendemos que algo que está mal, cambiamos. Sino vamos a ser infieles. Y tarde o temprano nos cae la factura por ello.

Por muchos años yo estuve muy feliz porque pude apreciar la forma y consistencia de cierto enfoque doctrinal. No importaba por dónde yo la veía o cuestionaba a tal doctrina, tenía una respuesta. Y mientras más veía su consistencia, en la práctica más llegué a convencerme de que era el marco referencial más coherente de todas las ideas que existen en el mundo.

Hasta que no lo fue.

Y sufrí mucho queriendo aferrarme a esas ideas. No estaba dispuesto a escuchar lo que la Palabra decía en lugares que parecían “contradecir” las ideas que tanto había llegado a apreciar.

Y ahí entendí que la Palabra en verdad está por encima de cualquier sistema que nosotros como humanos pensemos que explica bien la enseñanza bíblica.

Cuando nos mostremos como personas inflexibles para cambiar nuestra doctrina, tenemos que tener mucho cuidado porque esos momentos muestran cuán abierto está en realidad nuestro corazón a la verdad. Esto es muchísimo más importante si recién hemos cambiado de postura en algo. Somos humanos y tendemos a ser como un péndulo y a reaccionar de manera exagerada.

Uno debe recordar que en muchos de los casos, la Palabra nos da las dos caras de la moneda y no solo uno y eso debe desafiarnos.

Veamos un ejemplo histórico y contemporáneo.

Hay un grupo de hermanos que afirman que el ser humano es fundamentalmente depravado. Aseveran que no es capaz de tomar la decisión de seguir a Cristo sin que Dios obre en su corazón por medio de la predicación audible del evangelio de parte de alguien. Hay otro grupo de hermanos que afirman que el ser humano tiene la capacidad de escoger seguir a Cristo, y aunque no dicen esto explícitamente, sin que Dios cambie primero el corazón o sin que se predique audiblemente, en verdad no sería completamente necesario porque la persona teoréticamente buena podría en teoría encontrar el mensaje del evangelio.

Son dos maneras opuestas de ver todo. Y eso significa que tienen implicaciones prácticas.

Si una persona se sincera podrá ver que hay partes en esa descripción que se pueden justificar con la Palabra, que hay partes que no se pueden afirmar bíblicamente, que hay emociones muy profundas en medio de todo, que el orgullo se puede meter, que se pueden justificar incluso emociones cuyo propósito es evadir aceptar la otra postura aunque tenga fundamento bíblico.

He caminado por muchos años esa tensión, afirmando lo que es bíblico en un lado del argumento y mostrando lo que no lo es.

Por ejemplo, se me hace imposible aceptar que el ser humano sea fundamentalmente bueno. No solo tenemos el desafío de Jeremías 17:9 que describe al corazón de manera contraria a esta idea, sino que Pablo utiliza los tres primeros capítulos de la carta de Romanos, particularmente el capítulo 3 para establecer el efecto del pecado en toda la humanidad. Se me dificulta ver que una persona no quiera sujetarse a la claridad de estos pasajes mencionados.

El chiste es que formalmente este grupo de hermanos no puede afirmar que el ser humano sea bueno. Va a decir que Dios creó al hombre y dijo que esta creación (Adán y Eva) era muy buena. Pero tal argumento no considera los efectos del pecado desde la caída del hombre en Génesis 3. Va a decir que la oferta de Dios en Juan 3:16 o la expresión de la voluntad de Dios en la salvación de toda persona en 1 Tim 2:3-6 imposibilitan pensar que el ser humano sea depravado. Pero mire que no es un argumento explícito, es implícito, derivativo.

Y ahí viene el dilema. Es imprescindible que alguien del primer grupo recuerde que debe considerar las implicaciones de Juan 3:26 y 1 Timoteo 2:3-6 en su teología de la naturaleza del ser humano. Tiene que estar dispuesto a reformar su práctica y hasta su doctrina para incluir toda la revelación de Dios. Si el otro grupo no considera las implicaciones de Jeremías 17:9, Génesis 3 y Romanos 1-3 en su teología, va a errar. Va a distorsionar lo que es el pecado y eso va a tergiversar el arrepentimiento.

Ahora vemos que los dos lados de este ejemplo tienen delante de ellos decisiones que van a tergiversar el evangelio y la práctica en la vida cristiana. Tenemos que estar abiertos a reformar nuestra doctrina y nuestra práctica.

Dios nos ayude con humildad y sabiduría. Dios nos permita obedecer aquel mandamiento bíblico de no dejarnos engañar. Nuestros propios corazones van a querer que nos dejemos engañar y nos van a engañar. Y ahí sí se nos va el carro y sin frenos. Dios nos ayude.

Lo bonito de la misericordia de Dios en este ejemplo es que muchos están en Cristo pero por lo que RC Sproul llama una inconsistencia feliz. Si una persona del grupo que cree que el hombre puede decidir seguir a Cristo, no lleva ese argumento a su culminación lógica, pues va a estar en Cristo. Pero como Cristo no tiene rivales, esto tiene que llegar a resolverse. No puede quedarse ahí porque si se llega a realmente afirmar lo que eso implica, se puede acabar en un universalismo anti-bíblico. Es posible al decir que todos son buenos que no se reconozca la necesidad de la obra de Cristo. Es posible llegar a decir que todos se salvarán. Es posible llegar a minimizar la revelación escrita de Dios. Y todo eso, ¿por qué? Por la falta de voluntad para reformar nuestra visión de la Palabra.

¿Todo lo tuyo es mío? ¿Y el becerro engordado?

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

Pero el padre dijo a sus siervos: “Pronto; traigan la mejor ropa y vístanlo; pónganle un anillo en su mano y sandalias en los pies. Traigan el becerro engordado, mátenlo, y comamos y regocijémonos; porque este hijo mío estaba muerto y ha vuelto a la vida; estaba perdido y ha sido hallado”. Y comenzaron a regocijarse. Su hijo mayor estaba en el campo, y cuando vino y se acercó a la casa, oyó música y danzas. Llamando a uno de los criados, le preguntó qué era todo aquello. Y él le dijo: “Tu hermano ha venido, y tu padre ha matado el becerro engordado, porque lo ha recibido sano y salvo”. Entonces él se enojó y no quería entrar. Salió su padre y le rogaba que entrara. Pero él le dijo al padre: “Mira, por tantos años te he servido y nunca he desobedecido ninguna orden tuya, y sin embargo, nunca me has dado un cabrito para regocijarme con mis amigos; pero cuando vino este hijo tuyo, que ha consumido tus bienes con rameras, mataste para él el becerro engordado”. Y su padre le dijo: “Hijo mío, tú siempre has estado conmigo, y todo lo mío es tuyo. Pero era necesario hacer fiesta y regocijarnos, porque este, tu hermano, estaba muerto y ha vuelto a la vida; estaba perdido y ha sido hallado”.
‭‭Lucas‬ ‭15‬:‭22‬-‭32‬ ‭NBLA‬‬

Es importante observar al hermano “bueno”, al buen trabajador, al que no se fue con su parte de la herencia de su padre mientras todavía estaba con vida, al hijo ejemplar.

El arrepentimiento del hijo pródigo resulta en regocijo. El padre se alegra tanto que le pone la mejor ropa, el anillo, y manda a matar al becerro engordado. En otras palabras, tiene tanto gozo este padre por el arrepentimiento de su hijo, que la única opción es una fiesta de gran regocijo.

¿Cómo puedo evaluar si el hijo pródigo se arrepintió?

  1. Hay un contraste claro entre su pecado y el fruto de su arrepentimiento: En el texto de Lucas 15, se puede observar que este muchacho malgastó todo lo que pidió a su padre como herencia mientras éste todavía estaba vivo. El versículo 17 dice que “volviendo en sí” consideró la situación en vista de la generosidad de su padre. Este volver en sí es crítico. Si no existe un momento claro e indiscutible en el que se frena el carro y se da la vuelta, es muy posible que no estemos viendo un arrepentimiento genuino.
  2. No se pierde el tiempo con justificaciones: el versículo 18 no muestra a un muchacho que estaba ahí pensando en posibles explicaciones que justifiquen lo acontecido. Más bien, empieza a preparar sus palabras que va a emplear para pedir perdón.
  3. Reconoce y pide perdón a todos los que ha afectado con su pecado: el hijo pródigo va piensa y piensa, repite y repite, como un niño al que lo mandan a la tienda a hacer el mandado. Va diciendo: “Padre, he pecado contra el cielo y ante ti”. Claramente ha pecado contra Dios y contra su padre. Pide perdón a todos. No busca excusas fuera de sí mismo. Pide perdón sin vergüenza ni temor.
  4. Se humilla: el muchacho ya dejó su orgullo atrás en la chanchera. Va a pedir misericordia, algo que no merece. Reconoce que ya no es digno de ser llamado su hijo, ¿cómo va a serlo si básicamente le importó tanto su idolatría que buscó recibir de su padre antes de tiempo la parte de la vida de su padre que le correspondería cuando falleciera? No hay discursitos que lo excusen o lo deslinden de la responsabilidad del pecado o que muevan la culpabilidad del pecado a los demás.
  5. Toma acción radical y de sacrificio: contrario al corazón endurecido, hace lo que se debe hacer para restaurar lo que se permitió que el pecado destruya. Se levanta y va a su padre.

Es decir que hay una manera clara y que no es complicada de discernir si alguien se ha arrepentido. Y mucho más en el cuerpo de la membresía regenerada de la iglesia en quienes mora el Espíritu de Dios.

¿Cómo puedo discernir si soy el hermano mayor?

Antes de eso, se debe dejar claro que el hermano mayor no está en lo correcto. Aunque ha hecho cosas buenas siempre y no ha desobedecido jamás a su padre (29), él no puede regocijarse por el arrepentimiento de su hermano. No puede. Y eso está mal porque es un arrepentimiento genuino y eso debe resultar en regocijo y celebración.

Entonces, ¿cómo debo examinarme para ver si soy ese hermano pecador?

  1. El arrepentimiento le causa enojo porque lo ve como una injusticia personal: por supuesto que es injusto el arrepentimiento. Proverbios 17:15 lo resalta claramente. Y la única manera de evitar este desfaz es que el Hijo de Dios, Jesucristo se vuelva una maldición en la cruz, la abominación es que el Inocente sea condenado y que yo, o el hijo pródigo, o el otro hermano podamos ser declarados justos a pesar de ser pecadores. Note que no es cualquier enojo. Es un enojo que ve el arrepentimiento del otro como una injusticia personal.
  2. Se enfoca demasiado en las “buenas obras” que se han hecho contrastándolas con las malas obras del otro: hay claramente un sentido de superioridad en que el hermano mayor veía sus acciones como dignas de encomio y como mejores que las del otro hermano. El orgullo hace eso: nos convence que nosotros somos mejores que el otro pecador. La realidad es que los dos somos pecadores y por tanto no va a estar dando discursos sobre todas las buenas maneras en las que se ha hecho tal y tal cosa para Dios, pero tampoco se va a decir que al ser los dos pecadores, el pecado no importa. El hijo mayor tiene una distorsión seria acerca de lo que es el pecado.
  3. No reconoce lo que es estar en la presencia de Dios: niega que el arrepentido está en la presencia de Dios por medio del pecado y no sintió estar en la presencia de Dios al no haber estado haciendo todo lo que en la superficie se veía bien en realidad para la gloria de Dios. Buenas obras que emanan de un mal corazón, son también por definición, pecado (Rom 14:23b).

Nótese que no es que se rehúsa a creer en un arrepentimiento, es que a pesar de ser un arrepentimiento genuino, el hermano mayor revela que en su corazón siempre estuvo obrando por interés propio, creyéndose el más santurrón, el mejor. Y en su mente tenía una ecuación en la que eso significaba el favor de su padre.

Es una cosa negar un arrepentimiento genuino y es otra cosa no ver fruto de arrepentimiento.

Es imperativo emitir un juicio justo en ambas direcciones: ¿hay un arrepentimiento genuino? y ¿soy tan egocéntrico que me rehúso a regocijarme con el arrepentido?

Las dos van de la mano. Por ello es inaceptable y no cristiano:

  1. Rehusarse a emitir un juicio justo sobre el arrepentimiento, ¿es genuino?
  2. Rehusarse a aceptar un juicio justo de un arrepentimiento genuino basado en fruto de arrepentimiento visible, sincero y duradero.
  3. Rehusarse a regocijarse en un arrepentimiento verdadero.
  4. Regocijarse en un arrepentimiento falso.
  5. Regocijarse sin poder emitir un juicio justo y santo sobre si un arrepentimiento fue genuino o no.
  6. Violentar la consciencia de alguien que sabe que es imperativo emitir un juicio santo sobre el arrepentimiento, haciéndole que ponga como prioridad la sabiduría del mundo o el temor al hombre, y que no llegue a emitir tal juicio.

Recordemos que todo puede ser tergiversado, y por ello, el arrepentimiento es la clave para poder vivir en la presencia de Dios.

Y ahí está la pregunta que debe importarnos más que quien vaya o no a comer el becerro engordado. ¿Estamos tan seguros por medio de nuestra salvación de que nuestra salvación es lo más prioritario? Y para que yo pueda tener una respuesta objetiva acerca de mi santidad o de ser parte genuina del pueblo de Dios, necesito vivir en arrepentimiento y eso requiere un examen permanente de evaluación de nuestra vida de arrepentimiento. No puedo simplemente ignorar la evidencia de mis ojos.

Hay almas que están en peligro.

Me quedé con los churos hechos, otra vez

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

Una frase muy ecuatoriana que describe como me siento cada año. Me siento como que voy y me corto el pelo, me compro una ropa nueva, hago un pastel, preparo un montonononononón de globitos, canto canciones especiales en la mañanita con mi voz de tarro, leo mis pasajes bíblicos especiales para el día tan especial y estoy listo para una gran fiesta, pero cuando llegan todos, uno por uno es como que se hubieran olvidado del cumpleaños. Y en vez de un gran y alaracoso grito jovial de ¡SORPRESA! y un cantar armonioso de Feliz Cumpleaños, me encuentro con el mismo “Buenos días, hermano” de todos los otros domingos. Y pienso, pues, “me quedé con los churos hechos, otra vez”.

Hoy es Domingo de Resurrección

Trato de recordar mi niñez y mi juventud. Efectivamente, jamás este día me importó, ni tampoco hubo grandes celebraciones de lo que se conmemora en este día. Yo recuerdo advertencias de cosas que no había que hacer en Semana Santa: que no podía bañarme, que no podía comer carne; recuerdo procesiones muy marcadas por los cucuruchos, esas personas vestidas de morado con esos gorritos estilo Ku Kux Klan que supuestamente simbolizan humildad, arrepentimiento y penitencia; recuerdo la fanesca de mi mamá que de alguna manera se las ingenia para hacerla que tenga un sabor maravilloso a pesar de que ese platillo tan ecuatoriano es y puede ser la pesadilla de todo niño; recuerdo salir temprano de la casa con abuelita a buscar un ramo para comprar. Esas cosas recuerdo, pero yo no recuerdo que haya habido un énfasis en el domingo de resurrección.

Claro, tengo la mala costumbre del consumismo económico estadounidense que roba a todo día especial de su significado real. Cuando ya se aproxima el día yo estoy listo y dispuesto a sacar mi tarjetita para comprar cualquier conjunto de outfits que combinen para toda la familia. Me encanta que las chicas se pongan el mismo vestido y mucho más si su mamá también. Y pues cuando llegó el mini-yo, obviamente voy a querer vestirme igualito con él. Me venden huevitos de chocolate. Las abuelitas rápidamente compran todo tipo de dulce para meter en huevitos de plástico y esconderlos para que los nietos los encuentren. Todos los restaurantes quieren ganarse mi mesa de seis para venderme un almuerzo especial. Todos los proveedores de jamón quieren que compre el más lindo de todos para el gran evento familiar del almuerzo familiar. Sacan las camisetas más lindas, con colores de tonalidad pastel. Encima de eso, a mi hijo desde que estaba en el vientre de su madre lo he llamado el conejito, y este es el día en el que todo tiene conejitos. Entonces es mi gran oportunidad para ir cuando ya está todo eso en liquidación a comprar todo tipo de cosas innecesarias para el conejito.

En mis dos mundos se ha llegado a enfatizar algo a tal punto, que o es una fiesta económica o es un día cualquiera, menos un recordatorio de uno de los días que transformó la historia del mundo entero.

Cristo y la cultura

Existen cinco reacciones clásicas (que se pueden ver en el libro clásico de H. Richard Niebuhr) que representan la interacción entre Cristo y la cultura. Al ser el evangelio el único mensaje que trae salvación al pecador, el único mensaje capaz de dar vida nueva a la persona por medio de la obra del Espíritu Santo, el único mensaje que puede producir un cambio radical en la persona y no solo un cambio momentáneo de conducta, este evangelio es tanto una amenaza como la salvación de toda cultura humana.

Toda cultura humana va a quedarse corta del esplendor del Rey, vestido en Majestad, victorioso y vivo. ¡Cristo vive!

Es que aquí viene el punto clave: si Cristo realmente resucitó de entre los muertos, nada podrá jamás ser igual. Pablo lo dice de esta manera en 1 Cor 15:14, «y si Cristo no ha resucitado, vana es entonces nuestra predicación, y vana también la fe de ustedes». El predicador sería la persona más tonta del mundo en estar perdiendo su vida hablando de algo falso, de un engaño de proporciones cósmicas. El creyente sería el tonto más loco del mundo perdiendo su vida y sus placeres y deseos carnales esperando el regreso de un Rey de gloria para estar con Él por toda una eternidad, por toda una eternidad en la que jamás se quedará con los churos hechos porque será todo lo que anhelaba y más por siempre y para siempre.

Entonces, si Cristo realmente resucitó de entre los muertos, si no queda nada, absolutamente nada de su cuerpo en esta tierra, lo cual aunque nuestras mentes seglares modernas, entregadas a la adoración del gran YO y no del gran YO SOY, se rehusan a creer a pesar de todo el peso y certeza del poder del texto bíblico y de la evidencia histórica al respecto, pues debe llegar el momento en el que esto cambie la cultura.

Es por ello que es importante hablar de la interacción entre el Cristo resucitado y la cultura porque no es posible que cristianos ecuatorianos proclamemos creer en Cristo crucificado y que pasemos por alto la celebración de Su resurrección. No porque este domingo tenga algo mítico o milagroso, místico o esotérico, sino porque es un recordatorio y una oportunidad para celebrar uno de los eventos de mayor importancia de la fe del cristiano.

Si Cristo no hubiera resucitado, yo no hubiera podido también levantarme de la muerte espiritual a la vida nueva en Cristo, simbolizada en mi mismo bautismo. Todo creyente bautizado puede mirar en el espejo retrovisor de su vida a su bautismo, a su momento de profesarle al mundo que Jesucristo es su Señor, y ver que fue sepultado con Él por medio del bautismo y que fue levantado junto con Su resurrección a novedad de vida. El viejo yo murió y la nueva criatura vive porque Cristo vive.

Cristo por encima de la cultura

La primera manera de ver esta relación entre Cristo y cultura es el modelo que se ve generalmente en la iglesia católica y que se remonta a Tomás de Aquino. Es la idea de que la cultura es buena, generalmente buena, pero que tiene sus aspectos malos por la caída del hombre en el pecado y que por tanto requiere la gracia de Jesús para que alcance su plenitud. Por tanto, el cristiano, sabiendo que Cristo gobierna por encima de la cultura, debe involucrarse en todo lo que pueda hacer para que la cultura se llegue a alinear con la voluntad de Dios.

Si usted camina por la Gobernación de Loja en ciertas partes del año usted verá a un grupo llamado 40 Días por la Vida ahí, rezando y pidiendo al gobierno legislación que penalice el aborto, cambios a favor de “la vida”. Es común en personas que siguen esta visión buscar una transformación jurídica como parte de este alineamiento entre Cristo y la cultura. Personas que aún no creen en Cristo podrán ver esto como una amenaza a la libertad o simplemente rechazarlas. El otro peligro, pues, se manifiesta en el sincretismo católico cultural que vemos en las manillas rojas para proteger a los niños del mal, en la misma prohibición que resulta en la fanesca, en la catolización de nuestros rituales ancestrales. Se puede llegar a un punto en el que se pone a la cultura y a Dios en el mismo nivel aunque se piense que se está sometiendo todo al gobierno de Cristo por encima de la cultura.

Se tiende a sintetizar, a unir, a Cristo y a la cultura. Y ¿qué pasa cuando hacemos esto? Tendemos a generar reglas y maneras de institucionalizar el evangelio, a hacer que prácticas culturales se vuelvan absolutos dictados por Dios.

Cristo de la cultura

Otra reacción a la interacción entre Cristo y la cultura es el modelo denominado Cristo de la cultura, que como su nombre lo indica no ve una tensión entre los dos. Lo que hace Jesús como un gran maestro y gran ejemplo es iluminar el camino de la cultura, minimizando el impacto del pecado y, aunque sea accidentalmente, maximizando la bondad de la cultura. Esta postura resulta en una adaptación del evangelio a la cultura que si no se equilibra con la profundidad y seriedad del pecado, va a acabar haciendo a la iglesia más como el mundo y no al contrario.

Aquí vemos esto muy claramente en la psicologización de la iglesia protestante en el Ecuador. En lugar de que el evangelio establezca las categorías de pensamiento por medio de las cuales nosotros creemos y proclamamos el perdón de los pecados, un componente esencial del mensaje del Domingo de Resurrección, nosotros aceptamos las posturas del mundo y dejamos que nos gobiernen por encima de la Palabra de Dios. Lo vemos en nuestra falta de sospecha acerca de nuestras emociones, nos dejamos gobernar por ellas incluso cuando contrastan con lo que está dicho literalmente en la Palabra de Dios. Lo vemos en nuestra aceptación sin crítica de principios fundamentales de autoestima, inteligencia emocional e igualdad/equidad. Respondemos más a cómo nos sentimos acerca de algo que a hacerlo basado en la sabiduría y prescripción bíblica.

Somos una cultura de personas supuestamente y confesionalmente buenas, aunque bien sabemos que no lo somos. Y lo hemos cristianizado aunque no podamos reconocer nuestra postura en las páginas de la Escritura.

Cristo contra la cultura

Mucho más fácil de explicar es la postura separatista que ve a Cristo como completamente contrario al mundo, a la cultura e insta al cristiano a separarse completamente del mundo. Ahí vemos a los Testigos de Jehová que no permiten el juramento a la bandera, por ejemplo, y no estoy diciendo que el cristiano deba jurar la bandera, ser patriótico, celebrar fiestas incluso cumpleaños. Pero más importante dentro de la iglesia ecuatoriana es el legalismo que nos traiciona por ahí. Es más fácil hacer reglas tajantes y entregarlas como sacerdotes a las iglesias para seguir ciegamente. En lugar de fomentar el discernimiento espiritual, es más fácil dar reglas que van más allá de lo que dice la Palabra y de esa manera separar al creyente de la maldad de la cultura. Es más fácil decir que el creyente no beba, no baile, no se ponga ciertos tipos de ropa, por ejemplo, que ayudarle a discernir lo que hay tanto en la Palabra de Dios como en su corazón.

Irnos completamente contra la cultura nos impide cumplir la Gran Comisión. El mensaje debe llegar hasta lo más recóndito de nuestro ser y de toda persona que habita en nuestras ciudades, pueblos y comunidades. Separarnos de la cultura completamente puede quizá darnos un sentir profundo de comunidad cristiana, pero el precio será que no veremos la mano de Dios salvando a los “de afuera”.

Cristo y cultura en paradoja

Pensar en paradojas no es algo que nos nace naturalmente. La Biblia en varios temas nos llama a pensar así, en dos cosas que parecen que jamás se van a poder reconciliar, pero que ambas son verdad. Muchos pleitos surgen de ellas porque en nuestro orgullo, siempre queremos tener la razón, pero no es así siempre. Y pensar en paradojas es algo esencial para bajarnos del pedestal al que nosotros mismos nos subimos. Es más fácil actuar como que tenemos la respuesta para todo que en realidad humillarse ante la Palabra y el Espíritu a discernir lo que realmente es bueno.

Por ejemplo, hay un debate que parece eterno acerca de que si la salvación se pierde o no. Si pensamos en paradoja, nos ayuda a vivir equilibradamente y a no inclinar la balanza de la justicia humana a un lado o al otro. En realidad, la Biblia da testimonio de la certeza de la salvación, a tal punto que en Rom 8 se puede ver con todo el esplendor de la Palabra que el cristiano que fue justificado ya está glorificado. Pero también me da advertencias fuertísimas, como es el caso de Heb 6, de que yo no puedo ir a ponerme un martillo y una caja de clavos en las manos e ir a crucificar nuevamente al Señor Jesús con mi pecado y a someterlo a la ignominia pública. Van a haber momentos en los que debo aferrarme más a Rom 8 sin ignorar Heb 6 y viceversa.

Somos terribles para pensar así porque es incómodo. No nos gusta a veces ni escuchar la otra postura. Pero si viene de una convicción bíblica justa, es necesario salirnos del molde y reconocer que Dios nos enseña en varias ocasiones dos verdades que tenemos que saber equilibrar en nuestro intelecto y práctica.

Pero, me desvío del tema, perdón. Esta postura habla de vivir como cristiano en dos mundos que no se pueden reconciliar: en la cultura corrupta y temporal y en el Reino santo de Dios. El cristiano debe, entonces, vivir en tensión entre su fe cristiana con todas sus implicaciones y sus responsabilidades culturales. Somos ciudadanos de dos mundos.

En el lado positivo, pensar en paradoja nos ayuda a vivir en paz en medio de conflictos en nuestra propia alma y mucho más conflictos externos si podemos llegar a buscar siempre ese equilibrio entre dos posturas verdaderas, aprendiendo a discernir lo que es mejor, como la Palabra lo indica. Es decir, que en esta postura tenemos esperanza de vivir una vida cristiana más profunda, más seria intelectualmente y más práctica porque vamos a tener siempre tanto nuestra glorificación como nuestra santificación en equilibrio.

En el lado negativo podemos acabar hasta casando a la Pachamama con el cristianismo. Hay un erudito que profesa ser cristiano que ya lo ha hecho, incluso se refiere al ídolo ancestral de la Pachamama como la compañera del Espíritu. Pero en la vida más cotidiana, usemos un ejemplo incómodo. Cierta organización en la ciudad promovió un evento de hombres para ir a hacer una excursión en la naturaleza, creo que la llamaron la Ruta del Cielo. Alguien me pidió consejo si debería ir. Yo le dije que de la promoción a mi no me parecía que le iban a hablar del arrepentimiento, que él necesitaba arrepentirse de sus pecados y hacerlo ahora mismo. No necesitaba irse a estar sufriendo en la montaña de noche y todo para volver todo lleno de masculinidad pero sin haberse arrepentido de sus pecados. El evento pues dice formar hombres inquebrantables, libres, soberanos, originales, que hacen las cosas con excelencia y que rugen. Pero estos mismos hombres me piden a altas horas de la noche, borrachos y todo, que veamos cuándo hablar de las cosas del Señor. Es posible separar tanto la paradoja que lleguen a creerse que pueden ser muy cristianos en los momentos inquebrantables, por llamarlo así, en los momentos de la iglesia, en el culto dominical, en las actividades de la iglesia; pero ser muy mundanos el resto del tiempo. Eso explica “creyentes” borrachos que publican a los inquebrantables, mostrando una dualidad tremenda entre su fe y su práctica. De hecho, un cantante local, publicó el reel de este evento, muy agradecido por la oportunidad de encontrarse con la Pachamama y todo su misticismo que lo caracteriza a este personaje tan colorido de la ciudad y tan querido por mí, por cierto, en el medio de un evento supuestamente cristiano. Y la manera en la que describió el evento me hizo pensar que sí se habló de la conversión porque él decía haber vuelto con una convicción para cambiar. Pero como estoy seguro que no dijo nada de su pecado, pues seguimos peor de lo que estábamos.

Cristo, el transformador de la cultura

Esta postura es la que busca la conversión de la cultura, su transformación completa bajo Cristo, pero claramente se sale de la realidad porque en este mundo, de este lado de la eternidad no podemos tener la perfección de la eternidad. El cristiano que tiene esta postura busca construir instituciones culturales cristianas que perduren los siglos venideros, busca la conversión hasta de las leyes para que reflejen la ley de Dios, la sujeción de los gobernantes a Dios y el sujetamiento de todo bajo Cristo. Suena bonito quizá, pero es un ideal que no se cumplirá en esta vida, y tiene una tendencia a generar un nacionalismo cristiano que ya se está observando en ciertos sectores estadounidenses.

Lo más cercano que yo he podido ver en el contexto lojano a esto es lo que el doctor Pablo Ruiz empezó a hacer en y por medio de TikTok y de la UIDE en la propagación del estoicismo y de la duda como categoría epistemológica. Por medio de un club, de sus publicaciones literarias y cibernéticas, busca proclamar este mensaje de dudar para vivir. Quizá no se vea como evangelista, pero lo es. Y lo coloco en esta categoría porque algo que lo hace único es que integra sus diferentes esferas de influencia bajo el mismo mensaje: es político, pero no; es rector universitario, pero es como alumno cholito; es poeta, pero también es serio; es TikTokero, pero también es escritor.

¿Qué hacemos con toda esta largura que ha escrito?

Respondo a esta última interrogante de esta manera: como se puede ver, no existe una manera absoluta de ver a Cristo y a la cultura que no cause problemas. Estas posturas ilustran un gran desafío que debemos encarar con toda valentía: Es esencial vivir en el Espíritu. Vivimos en el Espíritu cuando vivimos con arrepentimiento de nuestros pecados y cuando vivimos en Su presencia. Necesitamos esta conexión, este marchar al compás del Espíritu, porque todos estos temas requieren discernimiento espiritual, no reglas fijas ni emociones destartaladas.

Cristo ha resucitado. Anhelo ver un día en el que llegue a la fiesta y haya fiesta y se escuche un fuerte y profundo ALELUYA, Cristo vive. Pero, pues, hasta que llegue ese día, me quedo con los churos hechos este año, pero espero que este desafío a pensar acerca de Cristo y la cultura nos sirva como otro ladrillito en la casa espiritual de la iglesia lojana. Que nos ayude esto a ver nuestros errores y posturas para vivir de manera más equilibrada.

Por ahí ya vi en el Supermaxi huevitos y conejitos de chocolate. El consumismo ya viene. ¿Y el cristiano qué está haciendo?

The Willful Refusal to Submit to the Session’s Authority

/ vchininin / Leave a comment

Victor Chininin Buele

There is a temptation, and one that I know very well, to submit to ungodly authority. To wolves.

And to not give in to that temptation ends up costing you a lot.

To call them wolves is a dangerous business. “Christians don’t talk like that. Christians aren’t supposed to talk like that.” It gives us a chill in the bones to call the very nice guy with the glasses that make him look smart, with the trimmed beard and Jordans a wolf. And when they turn on the tears of fruitless repentance, it is even harder because, how could I possibly not show grace when I am a debtor to mercy alone? How can I judge a man in his moment of weakness when I am the biggest sinner that I know?

“Excommunication was not a judgment on the underlying charges, but a result of the former members’ willful refusal to submit to the Session’s authority.”

Well, Mr. You-Are-Writing-A-Ph.D.-Dissertation-on-Ecclesiology, Mr. You-Who-May-Have-Received-a-Letter-Just-Like-that-One, let me ask you three questions:

  1. When you read a letter from a session of elders, like the one that has been circulating in social media, don’t they just sound so sound and theologically precise and gracious and merciful and right?
  2. When you see a video leaked online of one of the smartest theologians out there humiliating himself trying to bring light to something, isn’t that like totally a violation of 1 Cor 6 and a dishonor to the church of Christ?
  3. Why is it that a Christian becomes what is adjudicated as contumacious or intransigent?

On the Authority of the Church

There is such a thing as the legitimate authority of the Church. She is the embassy of God’s kingdom on earth. She holds the keys. And since we can’t humanly see the Church entirely, since it’s made up of all true, regenerate believers, even those already in victory, the local church always is a mixture of believers and not-yet-believers. Some of these not-yet-believers can be, quite simply, a brood of vipers, with all the challenges that that presents. The local church cannot affirm a person’s profession of faith without true fruit of repentance. And since we are people, we are vulnerable to deceit and manipulation, error and wishful thinking, cognitive dissonance and the fear of man. The call to imitate the Savior’s humility cannot be louder and more critical than what it is. We are going to make mistakes. We need humility.

This type of letter comes with/from the authority of an eldership. It seems so correct and accurate and careful. We read it with the eyes of respect and admiration for our leaders. When we read it, we try to see the best in the situation. They pour their hearts out on how hard they tried to help the person see their sin. Yet, unfortunately, now we are dealing with contumacy/intransigence. The elders have nothing more they can do for this lost soul, please pray for them, and be ready to receive them whenever they are ready to repent. Until then, well, we wash our hands like sweet Pontius Pilates.

I rarely see the church behind the session or the eldership that produced the letter.

I will answer question one, then, as this: We are very willing, like sheep, to be led astray, and we turn off discernment and responsibility when a session or an eldership speaks. We turn on our reflex submission and follow. We read with the filter of “grace,” to see the best in the writers. And if there are Bible quotations, even better, even if we haven’t struggled with those passages in prayer, fasting, and study, even if we haven’t confronted the contumacious/intransigent with them. We don’t realize that we are not reading critically, even if we say we are, and we do not accept all the presuppositions that have been written into the process/letter and our very own presuppositions. We discount the years of training we have gone through to default to obedience. And this is especially harder when our livelihood is on the line, when our social circle is on the line, when our kids’ friends are on the line, when “peace” is on the line. We ignore the red flags and convince ourselves that we are rightly submitting to God-appointed, just authority. Even if we are not. It is more comfortable to stay with how things were/are than to jump into the abyss. And it will feel like an abyss.

On the Dishonor of the Bride of Christ

I particularly abhor this one. There is a presupposition that to bring sin into the light will bring disrepute to the church. People act more on fear of man than on fear of God. Especially when it comes to the leadership.

Here is what’s most interesting: wolves are always telling you about their sin, partly because they are training you to follow them, partly because they are desensitizing you to their sin, partly because they can’t help themselves but to brag of the “grace of God” that lets them get away with it. Wolves, like Yago Martins teaches of the false moralist, “call sin what God allows, forbid the things that they don’t like, and call maturity in the faith what their own personal preferences are.” Wolves are always doing that, they are condemning people for doing what God allows, they are ultra rigid and ironically, intransigent, about forbidding the things they don’t like, and they brag of their sin. Go to Instagram, and you’ll see the pictures of the decades-old scotch and the cigar next to the Bible because… Christian freedom… And then when the wolf says he was flirting with a woman there who was not his wife, and you call him out on it, well, you are just weaponizing their repentance. See how it goes?

Jesus Christ came with a sword. He reveals division. It is quite common to say to someone who is trying to subject himself to the difficult path of shining light on sin that he is being divisive. It is quite easy to say this and for the hearers to affirm it because clearly that person is highlighting division. Not everybody wants this to be exposed.

But he didn’t create division. The division was there. The division was not created by the one that is trying to report it, it was created by the one who chose his own pleasure over the health of the souls entrusted to his care.

The pastor is not an authoritarian. The pastor cannot be an authoritarian. Like even Jonathan Leeman would happily concede, the pastor does not have the authority of the sword. The pastor can’t make anybody do anything. The conviction has to come from God. What the pastor can and must do is seek to persuade with the Word, entreat with the Word, convict with the Word, judge with the Word, plead with the Word, pray and fast with the Word, meet under the Word.

Why did this man go to law enforcement? He had to. There are statutes in the land that are not unrighteous related to subjects of sexual abuse. And sadly, they cannot possibly cover every scenario. When somebody who has been abused falls into the cracks of the law, there are technicalities that arise: the county prosecutor can’t bring a case, there is not sufficient evidence, too much time has passed, there are contradicting accounts, there are no witnesses, they were too young, they don’t want to accuse their abuser and every abuser has a right under the law to face his accuser.

I hate it when a wife gets disciplined because of the sin that arose in her life as a result of the sin of the husband. There is a point at which a wife becomes impotent at beholding the hardening of the heart of the person she loves and to whom she covenanted in marriage. It is super easy, trust me, to point out all her sins. But going to the root of those, in situations like these ones, inevitably leads us to the one truly responsible for this mess, but it is way simpler to stay on the branches and not look at the root.

I will answer question two like this: desperate people do desperate things, and desperate believers do desperate things. We have exalted this “Let Go and Let God” cop-out as Christian virtue, and we enforce it above all. Believers, when we see a brother doing something desperate, please, let’s run to his aid and sort out why he is doing something desperate, and let’s do that by his side, as fellow co-heirs of the grace of God. Let’s not abandon him there, whatever it may cost us personally. Christ did not die for a sheep for her to be crushed by the flock. Even if the sheep is grossly in error, aren’t the spiritual brothers and sisters the ones who can help her? Stop freaking out when people do weird things. Stop acting like Julie Roys is the cousin of Satan. Remember, Julie Roys’ site exists because corrupt church leadership is contumacious and intransigent. There is a certain feeling of impotence that you reach when nobody cares about something that nobody likes to talk about. Yet, Jesus talked about it. A lot.

I once met a man foolish enough to think he could pastor over six-hundred people. In reality, I think they were three-hundred, but maybe there were if he counted visitors as well. Numbers are like that, they are prone to exaggeration and manipulation. This man did not disciple his flock. When confronted about it, he outwardly denied it, but then he went and hired a discipleship pastor. This man oversaw this church while dozens of people left, in reality because of this very problem, though not everyone could verbalize it like that. The answer given always was that these were normal patterns of being at a different stage of the life of the church, when the old guard becomes dissatisfied and leaves. Imagine that, dozens of people warning you about something and you still stand resolute, continuing to harden your heart, very much like the bitter root of Deuteronomy 29, thinking all will be well with you even though you walk in deceitfulness and pride. He ultimately resigned, well after being disqualified to serve. Can you possibly quantify in your head all the pain that this man caused?

I am not without fault. I am certain that there are different ways to do things. I am certain I have brought pain to people. But wrong is wrong, and exposing it does not bring dishonor to the church. The dishonor was there already. Stop blaming the poor guy that got stuck with the short end of the stick. Go after the big fish, the one that got big with the food he took from the sheep, like in 1 Samuel 2:12-17 in the times of old, stealing the weight of glory of the Lord God Almighty.

On Contumacy and Intransigence

Now, these are words that, if you made it this far into this, likely left you scratching your head. What did you just say?

Those are the words from these letters. These words represent the sin being disciplined. And hardly anybody understands them.

Our friends at Merriam-Webster define contumacy as the “stubborn resistance to authority,” specifically “a willful contempt of court.” Its synonyms are rebellion, disobedience, defiance, rebelliousness, willfulness, and disrespect. The dictionary defines intransigent as someone “characterized by refusal to compromise or to abandon an often extreme position or attitude.” Its synonym is uncompromising.

Did you catch what was done? I get it. There was not sufficient evidence to prove or convict that a man had sexually abused a young woman. The reason there was not sufficient evidence is because the young woman refuses to testify. The man who is stuck in the middle watching this happen becomes a subject of church discipline for being uncompromising, stubborn, rebellious, disobedient, disrespectful.

Do not miss the point: it is being said loudly and clearly every time that what matters most is obedience, submission, compromise, and respect. And we are asked to respect that which is not worthy of respect.

I have thought for a long time about these two words since they don’t actually appear in the Bible. I was once asked by somebody to provide an explanation for my intransigence, and I was too weak to be able to articulate it. People often ignore the weight of the matter on a person, and being sinners, we bend under the pressure, under the prospect of losing people we love, under the fear of what might come as a result of this.

I believe that the closest thing to contumacy/intransigence that I can find in the Bible can be seen in two verses: First, in Psalm 14:1, we read that “The fool says in his heart, ‘There is no God.’ They are corrupt, they do abominable deeds; there is none who does good.” And in Romans 8:7, “For the mind that is set on the flesh is hostile to God, for it does not submit to God’s law; indeed, it cannot.” In both of these cases we see a rebellion against God. This hostility comes from a heart/mind unable to submit to God. They cannot do what is right because their orientation is against God, not towards/with Him. There is a resistance to God and His authority.

To see the former president of a Bible College disciplined for this very thing is very hard to watch. When the local church states that he is contumacious, I don’t see Psalm 14:1 or Romans 8:7. There is a big gap here, and we need to stop acting as if this sort of determination is acceptable for children of the King. It is not.

Why is there no discussion about whether the leadership is being contumacious? About the ones enacting the discipline being holy and godly? We get distracted by the educational credentials of leaders, or by what we have experienced to be their kind and good behavior, or by how long they have been in the ministry. Are these leaders qualified to enact this discipline? These guys are the successors of the late R. C. Sproul. This can happen to anyone. It matters.

I answer the last question as this: Why are we asking this question? If we all prize the unity of the church in the bond of peace, are we not all to be conformed to the image of our Maker? What is that we are asking the “contumacious” to give up? Is it a righteous and rightful claim? And if it is not, aren’t we to persevere to help him see? Our minds are easily clouded to hide our own contumacy.

Let’s not call it contumacy. Let’s call it what it is: hardness of heart. We must fight against the hardness of heart, Christians, we must. It is what is tied to unbelief; go see in Mark, it’s true. Now, how can someone with a hard heart discipline someone for hardness of heart? And we are in Matthew 7 and we have clear directives from the Lord. We need to go repent of our hardness of heart so that we can go help the one with the hard heart. We need to measure with the right measure.

And can you for a moment try to get into this man’s situation? Can you imagine the impotence at being unable to find a way for truth to be found and exposed and dealt with justly?

The Submission that Matters

For the mind that is not set on the flesh, there cannot be hostility to God, per Romans 8:7. It submits willingly to God’s law. And it is able to do so, for it is the gift of the Father who delights to give His children good things.

When we talk about submission, let’s make sure we are talking about the submission that matters the most, and from which all other submission is to flow: submission to God. The moment we stop submitting ourselves to God, we lose our grounding. We lose it all.

And dear leaders, it is essential to be above reproach. It is far better to step down, to go sit down among the flock, to display Christ’s character in the midst of the sin of the world, than to keep up a facade of godliness, to keep something standing that was demolished long ago and that requires rebuilding.

Rebuilding is essential. And it requires our submission to God.

¿Hasta cuándo, mi gente?

/ vchininin / Leave a comment

Víctor Chininín Buele

No pensé tratar este tema porque no quiero andar de novelería en novelería. Sin embargo, como fue Bad Bunny la estrella de la última controversia continental es imposible quedarse callado ante algunas cosas. Escribí esta tarde en inglés para la audiencia al norte del Río Bravo (https://chininin.com/2026/02/09/spanish-is-not-the-problem-but-what-spanish-is-it/). Si desean leer ese mensaje lo pueden hacer y pueden utilizar la herramienta de traducción de su elección si lo necesitan. Pero aquí mi intención es distinta. No es necesario abrirle los ojos a una audiencia que entiende perfectamente bien lo que está pasando y no dice nada. Ese es el mensaje para nosotros, los que tenemos el privilegio de hablar el castellano. Y mucho más para quienes profesamos fe en Cristo Jesús.

Mi pregunta central es simple, ¿hasta cuándo, mi gente?

¿Hasta cuándo vamos a permitir que niñas y niños aprendan a perrear con esta música? Se me hace difícil escoger qué sustantivo utilizar porque no me parece que es música, ni una canción. Es algo sucio. Es algo vulgar. Es una inyección de ritmo, progresiones musicales simples y pegajosas que transportan algo horrible, algo completamente maligno. ¿Hasta cuándo vamos a permitir que los chicos escuchen y aprendan esta basura en los buses y busetas rumbo a sus planteles educativos, en las mismas escuelas y actividades extracurriculares, en los programas cívicos y celebraciones populares? ¿Hasta cuándo les vamos a dar acceso ilimitado y sin restricciones a dispositivos de internet en los que pueden ver eso sin ninguna traba?

Yo noto que es fácil ponerse a decir que los valores se están perdiendo y empezar un ciclo de echarse la culpa mutuamente: maestros y familias. Los maestros dicen que en la casa no les enseñan a hacer el bien. Los padres o los familiares dicen que en la escuela ya no les enseñan valores.

Yo creo que es imprescindible que veamos qué es lo que este san Benito nos muestra a nosotros: que nuestra sociedad ha estado aceptando estos comportamientos ya por mucho tiempo, por más maquillaje católico romano que se utilice en ciertos momentos del año, por más influencia conservadora de abuelitas y abuelitos. Yo leía un comentario de alguien que defendía las letras de los temas de este personaje en las redes sociales. Y al leer los comentarios yo pensaba que solamente cuando se pierde la brújula moral se puede decir que esa letra está bien. Algún día le preguntaron a mi hija qué música escuchaba. Y se asombraron que no mencionó a Bad Bunny. Cuando recibió esta respuesta, mi hija le había dicho a su compañera si ella no entendía que esa música denigraba a la mujer. El silencio siguió a la pregunta y continúa hasta hoy.

Lo que me preocupa es que la juventud no tiene una moralidad definida, de hecho no tiene moralidad excepto la de buscar sus propios intereses y eso tiene implicaciones en los temas de sexualidad. Un día yo escuchaba en Ecuavisa una de las nuevas tendencias de índole sexual en los colegios y lugares públicos ya no solo de la costa ecuatoriana sino también en las provincias de la sierra. Y ellos decían que se debía a la baja autoestima. Yo no creo que eso es así: yo creo que cuando se cría a una generación sin un norte en la brújula moral al cual se debe apuntar, eso se aprende de padres que no tienen un norte en su propia brújula moral. Y eso muestra que nuestra naturaleza humana es profundamente egoísta y egocéntrica, solamente busca su propio bien.

Bad Bunny pone eso en tonos muy claros e indiscutibles: no le importa ser polígamo e infiel, no le importa promocionar la seducción y la invitación a beber desenfrenadamente, es claro en explícitamente decir que su manera de vivir va a romper corazones, es tan soberbio que se deleita en dejar silencios entre palabras para dejar mensajes sexuales claros ahí antes de culminar las frases, se burla del matrimonio (a pesar de auspiciar un matrimonio en el show de anoche). Y, pues, seamos francos, la Real Academia Española no lo va a ir a buscar para darle el premio Cervantes por ser uno de los máximos exponentes de la pluma de la lengua española. Más bien, esto contribuye a la degradación de la misma.

Esto prueba que no es solamente un tema de valores. Por mucho tiempo hemos vivido en Latinoamérica bajo la ilusión de que se puede tener un sistema de valores sin Jesucristo. Esto muestra que aquello no es posible y que es más que una consecuencia innegable que esto dé palabras a deseos inmorales y que de amor, aunque sea que Benito tanto diga que hay que amar, no tienen nada. El amor se define en Cristo Jesús. Jesús vino al mundo a sacrificarse al punto de la muerte por este mismo tipo de pecados. Oro que Onell Díaz y cualquier otra persona que busca influenciar a estos autores urbanos pueda predicar el mensaje del evangelio a Benito sin vergüenza ni obstáculo y que Benito pueda llegar a ver la luz de Jesús. ¡Cuánto necesitamos que termine esta banda sonora del infierno en nuestros días! Mandamos a los chicos al matadero y nos sorprendemos cuando regresan con las consecuencias de la inmoralidad.

Debemos buscar a Cristo y arrepentirnos. Debemos mostrar Cristo a los jóvenes y entregar nuestras vidas a vivirlas en el gozo del Señor para que ellos puedan ver y probar con sus propios ojos y todos sus sentidos que el Señor es bueno, que Su misericordia es para siempre, que Su amor persevera y siempre se sacrifica, se entrega en humildad y no acepta acuerdos con el infierno. En un día normal tengo cientos de tentaciones a botar la toalla de mi matrimonio y de mi labor como padre, pero es Cristo en el poder del Espíritu Santo que me permiten perseverar y vencer. Es fácil pensar que la manera más sencilla de dejar de estar “siendo molestado” por la petición incesante de un niño sin importarle lo que yo quiera hacer o no hacer en algún momento es irme del hogar, o ver cosas en internet, o hacer la paz con la mundanalidad y perderme. Pero no, eso solo empeora el problema. Ser valiente significa dar gracias a Dios, pedirle la fortaleza para vencer a esa oscuridad dentro de mí, a pararme y a ser Cristo para mi familia, para quienes son no solo mi responsabilidad sino quienes van a ver de mí y en mí el amor de Jesús. Darles menos que mi mejor respuesta al sacrificio de Cristo en obediencia, sinceridad, humildad y amor es ser infiel a Cristo. Y no tenemos el lujo de eso.

Cristo transforma todo. También puede transformar esta cultura podrida. Pero todo empieza individualmente.

¿Hasta cuándo vamos a celebrar esta suciedad y hasta cuándo vamos a ser cobardes para no proteger realmente a nuestros hijos y luchar por ellos, por su integridad moral y sexual? ¿Hasta cuándo vamos a ignorar el estándar al cual debemos anhelar: la santidad?

Spanish Is Not the Problem, But… What Spanish Is it?

/ vchininin / 1 Comment

Victor Chininin Buele

Well, here we are again. A new controversy. I tried to stay out of it mostly because I am pretty tired of such things. But this one is the kind of situation that intersects so many areas of life and culture that it just can’t be left alone.

Yesterday, it was the Big Game, just in case of Copyright infringement. The Chiefs were not playing, so I did not see a need to watch the game. I had plenty of other things to do. However, I had been hearing noise about the Halftime Show, and at first I figured it would be just like every year. But this one is different. Bad Bunny was involved. I could write a whole post about my musical distaste of his work, or about why I don’t even find it to be hardly musical at all, or about my concern that something supposedly artistic can become a divisive political issue with tones and subtones that make it very difficult to navigate.

But, I rather have one question for you. Instead of freaking out that something was sung in Spanish during the Super Bowl, why don’t you take me up on an invitation to walk in my shoes for a bit?

I am a father of three daughters and a little boy. I am a Christian. I am a husband who is committed to being faithful to his wife. I am a musician. I am a pastor.

I will tell you up front: I get it that it is possible to feel like being white in the United States today is some sort of disadvantage. If it weren’t, I doubt Donald J. Trump could have ever put the word President before his name. It is possible to look at what is happening all around and feel a sense of discouragement at the erosion of many symbols of traditional American life and culture. But as an American who is not white, let me tell you that being Latino in the U.S. today is not easy. I have had people not help me at the store, I have had people tell me to go back to Mexico, I have had people tell me that all of us, illegals, are going to be taken care of by Trump. But I will tell you this: neither you nor I get to play the victim. Things have changed. Nostalgia has a way to play tricks with our minds and to lead us to think that things were better, really better, before. There is nothing fun or pleasant about what is happening in the United States, but we cannot let ourselves be taken down by an avalanche of emotions and resentment, bitterness and pride. We do not have the luxury of being sinfully proud. We don’t.

If you are already looking at the world with eyes that say that people are against you and making it difficult to be a white American, clearly having a Latino perform at the halftime show of the most publicized and watched “American” football event of the year is going to mess around with your head. And you add the issues with immigration and the different social and cultural issues of our days, so yes, it can totally add up.

Now, let me tell you this: It should not be an issue that this was performed in Spanish. I don’t know where we get the ideal of speaking only one language. When I go to Europe for work, I am often ashamed at my ignorance. I speak Spanish, English, and I can defend myself in Portuguese. I understand it and read it, but my tongue still gets twisted. With three languages under my belt, I still feel grossly unprepared to be in Europe where many people surprise me with all the languages they know. If you are a Christian, and you are from the United States, I think it is imperative for you to understand that without languages there is no fulfillment of the Great Commission. We are called to preach the gospel to every creature. That necessarily requires us to be able to speak and write in other languages. We cannot have meaningful, deep, and fruitful relationships without language. And we need to understand cultures. The world is bigger than the USA.

For me the problem is what Spanish was spoken. I feel dirty when I hear Bad Bunny songs. I feel really sad. My daughters know to run away from this music when they happen to hear it somewhere. Why? Because I’m a prude? I do not want those lyrics coming into my daughters’ minds, much less my son’s. Benito sings of polygamy, multiple sexual relationships (or even just casual encounters) outside of marriage, leaves plenty of innuendo about his genitals and his multiple partners’, devalues marriage, glorifies sexual dancing, openly says that this lifestyle will break women’s hearts, minimizes the danger and consequences of binge drinking, cusses. There is nothing edifying about that, even setting aside my musical opinion of the tracks. I don’t want those lyrics anywhere near my kids. I also don’t want to be near them. Those lyrics together with the rhythms and sounds that carry them have a way to go very deep into the mind and the heart. I also don’t want the image that the Latina is a woman that finds her greatest joy and satisfaction perreando, literally dancing like a dog, or like it was put into English, twerking. I don’t want that near my eyes either.

I hate that the discussion is about something that has little to do with the substance of the problem. If we can’t even start with what I have presented, we are not even ready to start talking about all the cultural artifacts and ways in which Benito showed the middle finger to “the system” last night.

But before I go away, let me say that just because the competition went and put together a show of their own, that also was not something I would want to have anywhere near my children. That’s also an America that I don’t recognize. We can’t exalt a culture of drinking, a hard life, and topless dancers just because they put on the red, white, and blue. That also serves a God I don’t recognize. Sure, the man sang a verse in a song that hinted at the Bible and Jesus, but I think that the overall color, tone, and words of the show displayed an allegiance not to Christ but to a cause. While I pray that he has truly encountered Jesus Christ, I am not discussing here the profession of faith of a man I do not know personally but the overall tone and color of a show billed to be something suitable and commendable for my children to watch.

To be an American, and yes, like Benito did explicitly say, whether Canadian, from the United States, Mexican, Ecuadorian, Colombian, Dominican, etc., etc., etc., is far more than the expression of one famous artist. We are more diverse and culturally nuanced than that. We are far more complex and beautiful. We cannot even agree on the definition of what America is. There will always be some who love country music and all the culture behind it. There will always be those who go perrear. But our need is the same: we need Jesus Christ to rule over us, to transform our lives and hearts, to radically reorient our desires and morality. I am tired of little girls perreando to this garbage and men taking advantage of that culture to dishonor them. Showcasing this man and putting the spotlight on him and turning this into a culture war does nothing but glorify this further and make it not just acceptable but desireable. And that doesn’t make the sexual immorality rampant in the U.S. today something we ignore. We must. Far too many people are hurting and being hurt while we all pretend that there is no God and He does not have the last word on what our sexuality is and must be.

Lord, have mercy upon us.

Not just because somebody says something is love, it’s love.

Jesus, the Good Coyote?

/ vchininin / Leave a comment

Victor Chininin Buele

It’s time for another unpopular take on the intersection of the gospel of Jesus Christ and what we profess such gospel to be in the days the Lord has called us to live. It is easy to profess Christian Nationalism and win one side of the audience. It is easy to come and call for ICE to be abolished and stand with another side of the audience. I stand with neither. It is harder to figure out where is the “sensible middle,” and that shows us that we live in times that are so absurd that they require some very serious and sober biblical and cultural engagement knowing full well we are creatures full of emotions and presuppositions and intellectual and social commitments that affect our view of what things are. I also am not able to line up with the current theological persuasion that starts with a right affirmation of the image of God in the human being and calls for essentially free immigration. I even read a theological paper that called Jesus the Good Coyote, who comes to us in our illegality and crosses us into the kingdom against the law, by grace. There is no agreement on this inside or outside of the church. The world is a mess.

The events of the last few days have once again taken me to one of those uncomfortable places I do not enjoy: my experiences with church protests and with immigration collided. And I would like to say a few things.

I briefly wrote something on Facebook. I said, “If you came to protest while I am preaching, I will not call the police on you, much less ask for your arrest after the fact… We must be consistent with the gospel we claim to believe.” A friend commented that Cities Church did not call the police. I did not say they did. And his implication was that the pursuit of justice is not vengeance. That is something that I fully affirm. Many in our evangelical world silence the pursuit of justice under the desire to protect the “honor” or reputation of sinful leaders, even equating it with the honor of Christ. We say that we care greatly about what the world thinks of this alleged dishonoring of Christ and His church by exposing such characters to the public and ultimately decide it is better to be silent. But, what are we to do when our worship is interrupted or if it were like it was put in several places, terrorized? I suggest that arresting Don Lemon is not the Christian thing to do.

Why People Protest

I am a Protestant. I am a theological and intellectual child of that man who went against the thinking of his age and nailed some theses for dialog at the door of a church building. He did not go looking to destroy the church but to seek reform. The Christian must always reform because we are sinners, and our mind is to be renewed constantly as Romans 12 clearly states. I protest. I am a Protestant Christian.

I protest after dialog has proven unfruitful. I protest after hardness of heart is revealed. I protest after repentance has been sought and has clearly been rejected.

It is not driven by emotions, though it is deeply emotional. It is driven by that mix of anger and compassion that the Lord Jesus modeled for us on the earth and that ought to characterize our response when we encounter hardness of heart and its fruits. We don’t always get it right. We are sinners. But we have no excuse to not be repenting sinners.

People protest when the basic, reasonable, polite efforts to seek change fail. People protest when they get impatient with the state of things. People protest when their emotions are triggered. People protest as a result of deep hurt and deep pain. People protest because of ideas. People protest for many, many reasons. And not everybody who protests has the Spirit of God dwelling in them. This complicates everything.

When Protestors Show Up at Church

If I am right, and protest is the natural response of the human soul to the hardness of heart of another and its fruit, protest is a sign of things going very wrong already. And if protest comes from a hard heart as the response to a perceived offense of another, things are even more volatile. Yes, we are living in times clearly affected by Saul Alinsky’s legacy, and outrage is off the charts. But that does not deny the need or even the right to protest.

That means that somebody could come protest while I’m preaching on a “regular” Sunday. There is no such a thing as a regular Sunday, anyway. Somebody could come protest because my hard heart has created a situation for which there appears to be no other recourse than to protest. I am very unlikely to hear the message I will be confronted with because of… my hardness of heart. But since hardness of heart is a spiritual problem, it has a spiritual solution: the proclamation of the gospel. Only through the gospel the heart can be softened and revived. It is also possible that through no fault of my own, somebody comes to protest unrighteously, and they shout and scream and say nasty things and expose themselves. If my response to that is to feel as if my worship is being interrupted or that such worship is being terrorized, I think we have reached a fundamental point of confusion about the whole objective of worship on this earth.

Worship Was Never Meant to Be Comfortable or Safe

It is easy to cry out persecution on things that are not persecution. I once heard a group of people (who would say they are a church) singing a song about persecution as somebody who was deeply sinned against stood outside in protest. Instead of hearing the very uncomfortable truth they were being presented with, they chose to say they were being persecuted by a vengeful person. I think that the average American worship gathering has become something we take for granted. The fact of having freedom to gather has become a way to forget that Christian worship is by its very nature offensive and its result is persecution. There is nothing comfortable or safe about Christian worship. It ought to awaken persecution against the Name that is above every name in those who have hard hearts. If a congregation feels terrorized and victimized because people came to protest, I suggest that two significant shifts have already occurred: (1) As Welch would say, God has become small and people have become big. I have heard reactions about the interruption to the gathering, the terrorizing of youth and kids, and the disrespect of the place or the gathering or the Lord or the law that ought to warrant the freedom to exercise religion. The thing is that the pluralistic law the United States has does protect the freedom of the protesters to protest as well. The other thing is that the gospel is not about coercion. It’s a free message of grace. So, we can’t just go on forcing people to believe or acting as if believing were something that can be forced. God is the giver of salvation. When I hear people-centered reactions, I want to say that we are missing the missional element of the protest. If they truly were unbelievers, that is, sinful people with hardened hearts, our job to them was to present to them the gospel. Our Master was truly victimized, and even a peripheral reading of the gospel accounts tells us that he responded in a certain way that we don’t. Worship cannot be centered on people. Yes, pastor, you are entrusted with the care of sheep. There are pastors who have to guard their flocks against governments who want to kill them for proclaiming the gospel. I think we are on a very different place than that. And (2) we have forgotten that to be a Christian means to die. To be a Christian means to be humbled. To be a Christian, in other words, is to be a loser. A loser to the world. That means that we don’t win. Yes, I am a postmillennial who believes the gospel’s triumph is guaranteed. I am a Christian who believes His Lord is coming back in victory. I would have no hope were it not for the eager expectation that the Lord will come again to rise the dead and usher in the consummation of His Kingdom forever. But today we don’t have to win. But we are to leave it all on the field. We have to proclaim without hindrance, with boldness, with joy, with patience, with sensibility, with truth, with compassion.

Did They Have a Point?

The old saying goes that even a broken clock is right twice a day. We ought to listen to protestors. We ought to examine what we are presented with. Even if they are wrong, I can overwhelm them with kindness, hospitality, patience, and surprise them with the truth of the gospel.

Should a pastor be the director of ICE? That is a terribly difficult question. Just as the question of whether I can be what I am professionally and be a pastor.

Why? Because Jesus Christ is Lord. He is Lord over everything. He knows everything, and He rules over all. It is not enough to seem to be good. It is not enough to do things that people think are OK. We must be obedient and sensible to His will.

That means that He is the Lord over every border made by man. And every person ought to tremble to cross them if we disobey God’s will. Not every migratory situation is equal. I am concerned about people’s hearts, and yes, their physical wellbeing as well, but we ultimately don’t gain anything if earthly good is sought without eternity in view.

I have been reading all I can about migration: theologically, sociologically, politically, psychologically, historically. And my conclusion so far is this: The Bible calls us to a radical hospitality of the foreigner that must have as its goal and prayer, the foreigner’s inclusion in the Kingdom of God.

We are called to make disciples of all nations. That does not allow room for racism, superiority, discrimination, violence, abuse of power. It also does not allow room for willful violations of God’s will or of righteous law. It is a call to bring the world out of the power of sin and into the authority of God. We cannot ignore sin whoever it may be that is sinning. And we are all sinners.

Being a Christian means understanding that something may be right with one heart and totally wrong with a different heart. You can be a naturalized American citizen, obedient of the law to the fullest extent and be a sinner lost without Christ. You can be an undocumented worker fearing for his life because of repented sin from his past in his homeland and be agonizing in repentance over how to be right before God. We cannot make blanket statements about immigration. And we cannot make blanket statements about submission to government.

So, the call is incredibly complex: everything all the time must be subject to the all-knowing gaze of God. Everything.

That includes a government’s application of law, the militarization of a police force, the crossing of boundaries (churches, schools, and others) that have historically not been breached, the reenactment of the racism and segregation that was seen in the west with Asian immigrants. Read some of those historical Supreme Court decisions about Chinese immigrants in the past. Donald J. could have written them last week. History we ignore is history that is repeated. Unrepented sin is sin that hardens our hearts even further.

So, so much to write to say what? Protest is God’s tool to a hardened heart to be pressed to repent. It may be righteous. It may be unrighteous. But it is disruptive because it needs to disrupt something. It needs to disrupt something that clearly has not awakened any action for a long time. And if our first reaction is not to see God’s Kingdom advancing before our very eyes through God’s foolishness crushing our wisdom, well, are you really a Christian?

Final hope: Sow to yourselves in righteousness, reap in mercy, break up your fallow ground; for it is time to seek the Lord, till He come and rain righteousness upon you (Hosea 10:12 NIV).

There is a lot to say about immigration, but I will leave that for my doctoral dissertation that I pray God helps me write to His glory and all of our good.